Plastiksteuer gefährdet Kreislaufwirtschaft, Klimaschutz und Mittelstand
Laut aktuellen Plänen der Regierung soll die Plastiksteuer über den Weg einer Formulierungshilfe zum Haushalt ab dem 1. Januar 2027 gelten. Der Bund erwartet dadurch ab 2028 Einnahmen von rund 1,5 Mrd. Euro jährlich. Die Industrie lehnt die Steuer ab und fordert stattdessen ökologische Anreize, die sich nach Recyclingfähigkeit und Rezyklateinsatz richten. Außerdem widersprechen die Verbände den geschätzten Einnahmen.
Wer in Deutschland industrielle Vorprodukte aus Kunststoff herstellt, etwa Folien, bestimmte Halbzeuge sowie Transport- und Verpackungsmittel, soll ab 2027 eine Steuer von 550 Euro pro Tonne zahlen – auch wenn daraus gar keine Verpackungen werden. Auch Abfüller sind betroffen, denn verpackte Waren aus der EU und Drittstaaten bleiben steuerfrei. Deutsche Unternehmen sollen für diese Verpackungsabfälle aus dem Ausland mitbezahlen.
Die Industrievereinigung Kunststoffverpackungen (IK) lehnt die Plastiksteuer ab. Sie sieht darin einen Nachteil für den Wirtschaftsstandort Deutschland, der deutsche Hersteller und Verwender im Wettbewerb benachteiligt.
Die Position der Kunststoffverpackungs-Industrie in aller Kürze:
Eine mehrfach diskutierte und schließlich nicht weiter verfolgte Plastiksteuer:
- lässt Abfallmengen und CO2-Emissionen steigen durch das Ausweichen auf bekanntlich weniger effiziente Materialien[1]
- befeuert den Marketing-Trend zu weniger recyclingfähigen Papierverbunden wissentlich Vorschub[2]
- bestraft mittelständische Unternehmen und ihre Beschäftigten mit unfairen und zusätzlichen Belastungen
- wälzt bis zu 2 Milliarden Euro auf die Verbraucher/Verbraucherinnen ab.
„Eine Steuer, die den Standort Deutschland schwächt, Importe zulasten deutscher Unternehmen begünstigt und der Umwelt schadet, ist mit uns nicht zu machen. Wir fordern die Bundesregierung auf, das Projekt Plastiksteuer nicht weiterzuverfolgen und stattdessen endlich finanzielle Anreize für hochgradig recycelbare Verpackungen mit Rezyklatanteil zu schaffen“
Martin Engelmann
Hauptgeschäftsführer IK Industrievereinigung Kunststoffverpackungen e.V.
Das Wichtigste in Kürze
Die EU-Plastikabgabe ist seit 2021 eine Berechnungsgrundlage für einen Teil der Beiträge der EU-Mitgliedstaaten zum EU-Haushalt. Sie ist keine Abgabe, die Unternehmen an die EU zahlen. Die Beiträge werden von den Mitgliedstaaten aus ihren Haushalten finanziert.
Eine nationale Steuer auf Kunststoffverpackungen (Plastiksteuer) gibt es nach dem Stand dieser Übersicht in zwei Ländern: im Vereinigten Königreich und in Spanien. Italien hat eine solche Steuer beschlossen, deren Start wurde jedoch mehrfach verschoben.
In Deutschland ist eine Plastiksteuer politisch in Planung. Das Bundeskabinett hat Ende April 2026 Eckpunkte beschlossen, die Ausgestaltung ist noch offen. Aktuell soll sie im Eilverfahren über den Haushalt eingeführt werden.
Fragen und Antworten rund um die Plastiksteuer
Wird es eine Steuer oder Abgabe für Kunststoff geben?
Das ist unklar
Geplant ist eine Verbrauchsteuer auf Kunststoffverpackungen (Kunststoffverpackungsteuergesetz, kurz KunststoffVStG). Die Einführung der „Plastiksteuer“ über den Weg der Formulierungshilfe zum Haushaltsentwurf ist noch nicht beschlossen.
Zum Hintergrund: Die EU-Plastikabgabe ist keine Steuer für Unternehmen oder Verbraucher, sondern ein Beitrag der Mitgliedstaaten an den EU-Haushalt. Der Entwurf ist im parlamentarischen Verfahren.
Ab wann soll die Plastiksteuer gelten?
Das ist unklar.
Das Gesetz könnte bereits zum 1. Januar 2027 in Kraft treten.
Wer muss die Plastiksteuer zahlen?
Die Plastiksteuer soll Unternehmen treffen, die Kunststoffverpackungen in Deutschland herstellen oder aus dem Ausland beziehen. Nicht belastet werden jedoch verpackte Importe. Privatpersonen zahlen die Steuer nicht. Die Bundesregierung rechnet damit, dass Unternehmen sie über höhere Preise weitergeben.
Wie hoch ist die Plastiksteuer und was wird besteuert?
Laut Entwurf beträgt der Steuersatz 550 Euro je Tonne Kunststoff, also 55 Cent je Kilogramm. Maßgeblich ist das Gewicht des enthaltenen Kunststoffs, nicht der Warenwert. Besteuert werden Kunststoffverpackungen, Folien und Verbundverpackungen mit einem Kunststoffanteil von mindestens 5 Prozent. Rechnerisch ergeben sich bei 20 Gramm Kunststoff rund 1,1 Cent Steuer.
Soll es Ausnahmen geben?
Verpackungen aus recyceltem Kunststoff sollen auf Antrag entlastet werden. Der Entwurf unterscheidet nicht zwischen Einweg und Mehrweg. Eine Ausnahme für Mehrwegverpackungen ist nicht vorgesehen. Der Entwurf sieht 550 Euro je Tonne Kunststoff vor, also 55 Cent je Kilogramm. Maßgeblich ist das Kunststoffgewicht, nicht der Warenwert. Besteuert werden Verpackungen ab 5 Prozent Kunststoffanteil. Ausnahmen soll es perspektivisch für Recyclingmaterial (Rezyklate) geben.
Muss ich als Verbraucher etwas zahlen?
Nein. Privatpersonen sind nicht steuerpflichtig. Wenn Unternehmen die Steuer weitergeben, können Produkte in Kunststoffverpackungen teurer werden. Wie stark, hängt unter anderem vom Kunststoffgewicht der Verpackung ab.
Legen auch andere europäische Länder die EU-Plastikabgabe auf Unternehmen um?
In Europa gibt es derzeit zwei nationale Plastiksteuern auf Verpackungen, die in Kraft sind:
Fragen oder Rückmeldungen richten Sie gerne an:
„Die Plastiksteuer ist Sabotage am Wirtschaftsstandort Deutschland. Sie bestraft ohne Grund deutsche Hersteller von industriellen Vorprodukten und Transportmitteln aus Kunststoff. Auch die Verwender von Kunststoffverpackungen in Deutschland sind betroffen, weil ihre ausländischen Wettbewerber die Steuer nicht zahlen müssen, wenn sie nach Deutschland liefern.“
Georg Pescher
Präsident der IK Industrievereinigung Kunststoffverpackungen e.V.
Downloads
Mythen rund um die Plastiksteuer
Wird die EU-Plastikabgabe aus Steuermitteln an die Industrie subventioniert?
Die seit 2021 geltende EU-Plastikabgabe ist eine Mogelpackung, denn eigentlich handelt es sich um eine Brexit-Abgabe. Das wird klar, wenn man sich ihre Entstehung anschaut: Anlass für die Einführung der Plastikabgabe war der Austritt des Nettozahlers Großbritannien aus der EU, der ein Loch im EU-Haushalt verursachte. Der damaligen EU-Haushaltskommissar Günther Oettinger wusste, dass eine Erhöhung der EU-Beiträge für die verbliebenen Mitgliedsländer unpopulär ist. Daher ging er zweigleisig vor: Zum einen gab er der Beitragserhöhung ein grünes Mäntelchen in dem er sie “Plastikabgabe” nannte. Dadurch fiel es insbesondere den westlichen Mitgliedstaaten leichter, der Erhöhung der Mitgliedsbeiträge zuzustimmen, schließlich ging es scheinbar um den Umweltschutz. Zum anderen wurden insbesondere den süd- und osteuropäischen Mitgliedstaaten, die trotzdem nicht mehr Geld nach Brüssel überweisen wollten, großzügige Rabatte von der Plastikabgabe eingeräumt.
Die Parlamentarische Staatssekretärin im Bundesumweltministerium, Dr. Bettina Hoffmann hat zuletzt am 8.6.2023 im Deutschen Bundestag erklärt, dass es sich bei der sog. EU-Plastikabgabe „weder um eine Steuer noch um eine Abgabe [handelt]. Sie ist vielmehr eine Methode zur Berechnung der Beiträge zum EU-Haushalt. Es handelt sich dabei um eine Bemessungsgrundlage für Beiträge aus den nationalen Haushalten der Mitgliedstaaten, die sich nach der Masse der nicht recycelten Kunststoffverpackungen in den Mitgliedstaaten bemisst. […] Dadurch ändert sich lediglich der Finanzierungsmix des EU-Haushalts“ (https://dserver.bundestag.de/btd/20/071/2007148.pdf).
Beiträge an den EU-Haushalt werden von allen EU-Mitgliedstaaten aus den nationalen Haushalten, d.h. durch die Steuerzahlerinnen und Steuerzahler, erbracht. Die Plastikabgabe ist daher keine Subvention der Industrie.
Wird die EU-Plastikabgabe in vielen europäischen Ländern auf Hersteller umgelegt?
Kein Politiker der Ampelkoalition versäumt es im Zusammenhang mit der angekündigten Plastiksteuer darauf hinzuweisen, dass die sogenannte EU-Plastikabgabe in (vielen) anderen europäischen Ländern auf die Unternehmen umgelegt werde. Eine solche Formulierung enthält bereits der Koalitionsvertrag. Dabei wird der Eindruck erweckt, als müsste die EU-Plastikabgabe auf die Unternehmen umgelegt werden. Wir hatten allerdings bereits im ersten Teil unserer Mini-Serie gesehen, dass es sich bei der EU-Plastikabgabe eben nicht um eine Steuer oder Abgabe handelt, sondern lediglich um eine Berechnungsmethode für den EU-Mitgliedsbeitrag. Solche Mitgliedsbeiträge werden von sämtlichen EU-Mitgliedstaaten aus dem nationalen Haushalt beglichen. Eine „Umlage“ dieses EU-Beitrags auf die Unternehmen ist zwar nicht ausgeschlossen, aber weder erforderlich noch sinnvoll. Insbesondere stellt sich die Frage, warum Unternehmen der Wertschöpfungskette Kunststoffverpackungen für die Folgen des Brexit im EU-Haushalt und der verfassungswidrigen Haushaltsführung der Bundesregierung haften sollen.
Tatsächlich gibt es echte Plastiksteuern auf Verpackungen in Europa lediglich in Großbritannien und Spanien. Italien, in dem die 5-Sterne-Bewegung die Idee einer Plastiksteuer einst populär gemacht hatte, hat die Einführung einer solchen Steuer bis auf weiteres verschoben. In Großbritannien gilt seit 1. April 2022 eine Steuer von derzeit umgerechnet 243 € pro Tonne Kunststoffverpackungen, die weniger als 30% Rezyklatanteil aufweisen. Dadurch werden Einnahmen in Höhe von umgerechnet 321 Millionen € pro Jahr für den Fiskus erzielt. In Spanien gilt seit 1. Januar 2023 eine Steuer in Höhe von 450 € pro Tonne Neukunststoff in Verpackungen, die insgesamt 724 Millionen € pro Jahr an Einnahmen erbringen soll. Spaniens EU-Beitrag auf Grundlage der EU-Plastikabgabe ist übrigens geringer und beträgt – nach Abzug der Rabatte – rund 520 Millionen Euro pro Jahr.
Die Aussagen ist insofern falsch, als nicht „viele“, sondern lediglich zwei Länder in Europa eine Plastiksteuer eingeführt haben. Die Aussage ist allerdings in jedem Fall irreführend.
Zahlt die Plastikindustrie die Plastikabgabe, während Verbraucher nicht belastet werden?
In der ersten Frage dieser FAQ-Sektion haben wir erklärt, dass Günther Oettinger als deutscher EU-Haushaltskommissar die EU-Plastikabgabe erfunden hat, um die Zustimmung der westlichen EU-Mitgliedstaaten zu einer Erhöhung ihrer EU-Mitgliedsbeiträgen zu bekommen, um das Brexit-Loch im EU-Haushalt zu stopfen. Heute gehen wir der Frage nach, wer bei der angekündigten deutschen Plastikabgabe am Ende die Kosten trägt.
Die Antwort birgt erheblichen sozialen Sprengstoff, denn während bei einer Finanzierung der EU-Plastikabgabe über den Bundeshaushalt – also aus Steuermitteln wie bisher – anteilig vor allem die oberen Einkommensschichten der Bevölkerung in Anspruch genommen werden, wäre es bei einer Plastikabgabe genau umgekehrt: Wenn eine Plastikabgabe von den Unternehmen auf die Produktpreise aufgeschlagen wird, trifft sie anteilig vor allem die unteren Einkommensschichten, weil diese im Vergleich einen weitaus höheren Anteil ihres Einkommens für Konsumprodukte ausgeben.
Zunächst muss man sagen: Wir wissen noch nicht, wer die Kosten tragen soll, da unklar ist, wie die Plastikabgabe ausgestaltet sein soll. Zwei Gründe sprechen aber aus unserer Sicht dafür, dass es am Ende sehr wohl die Verbraucherinnen und Verbraucher sein werden, die den Preis dafür in Form höherer Produktpreise an der Ladenkasse zahlen werden: Denn im wirtschaftlichen Alltag ist es nur sehr begrenzt möglich, neue Kosten durch Einsparungen zu kompensieren. Hinzu kommt, dass das produzierende Gewerbe in Deutschland infolge der Energiekostenexplosion und der anhaltenden Nachfragschwäche keinen Spielraum mehr für weitere Einsparungen hat. Daher werden neue Kosten (etwa durch neue Abgaben) in aller Regel an die Kunden in Form höherer Preise weitergereicht. Zuletzt konnte man diesen Mechanismus übrigens bei der Maut-Erhöhung zum 1.12.2023 feststellen, die die Spediteure ausnahmslos auf ihre Kunden überwälzt haben.
Außerdem gibt es rechtliche Anforderungen an die Ausgestaltung einer Plastikabgabe, die eine Weitergabe an die Endverbraucher zwingend erforderlich machen: Wenn die Plastikabgabe in Form einer Steuer zugunsten des Bundeshaushalts ausgestaltet sein soll, kommt lediglich eine sogenannte “Verbrauchsteuer” in Frage. Das Bundesverfassungsgericht hat entschieden dass eine Verbrauchsteuer darauf angelegt sein muss, dass sie auf die Endkonsumenten übergewälzt wird, wirtschaftlich also von diesen getragen wird, während sich die Steuerlast für die Unternehmen nur als durchlaufender Posten darstellt.
Für eine Plastikabgabe in Form einer Verbrauchsteuer ist damit schon rechtlich vorgeschrieben, dass diese an die Endkonsumenten weitergereicht wird. Bei einer Abgabenlösung sprechen wirtschaftliche Gründe dafür, dass die Kosten für eine Plastikabgabe nicht von den Unternehmen, sondern von den Verbraucherinnen und Verbrauchern getragen werden. Die Aussage, die Plastikabgabe würde lediglich die Unternehmen belasten, ist damit höchst wahrscheinlich falsch.
Reduziert eine Plastiksteuer Einwegverpackungen und fördert sie das Recycling?
Eine Plastiksteuer führt nicht automatisch zu weniger Einwegverpackungen und mehr Recycling. Sie belastet pauschal ein einzelnes Material, statt gezielt ökologische Verbesserungen zu fördern.
Wirksamer Umweltschutz braucht materialneutrale Regeln: Entscheidend sind Recyclingfähigkeit, Rezyklateinsatz und materialeffizientes Verpackungsdesign. Eine pauschale Plastiksteuer kann dagegen Fehlanreize setzen, den Umstieg auf schwerer recycelbare Verbundmaterialien fördern und damit Kreislaufwirtschaft und Klimaschutz sogar verschlechtern. Die bessere Lösung sind gezielte finanzielle Anreize für gut recycelbare Verpackungen – unabhängig vom Material.
Die bisherigen Entwicklungen zeigen zudem, dass Fortschritte bereits dort erzielt werden, wo Kreislaufwirtschaft praktisch gestärkt wird: Die Recyclingquote für Kunststoffverpackungen aus Gelbem Sack und Gelber Tonne ist seit 2018 von 42 Prozent auf über 70 Prozent gestiegen, zugleich hat sich der Einsatz von Rezyklaten deutlich erhöht. Eine Plastiksteuer dagegen kann diese Transformation sogar bremsen, weil sie Investitionen verunsichert und Ausweichreaktionen in Richtung schwer recycelbarer Verbundverpackungen fördert.
Gibt es immer mehr Plastikverpackungen?
Es gibt keine politische Rede zur Verpackungsregulierung, die nicht mit einem Verweis auf die angeblich immer größere Menge an Plastikverpackungsabfällen beginnt. NGOs, die es gern immer etwas plakativer mögen, haben dafür den Begriff „Plastikflut“ geprägt, der außerdem suggeriert, dass die Plastikabfälle am Ende alle im Meer landen. Grund genug, uns einmal mit den verfügbaren Zahlen zum Verpackungsabfallaufkommen zu beschäftigen und die Aussagen auf den Prüfstand zu stellen.
Tatsächlich hat sich die Menge an Kunststoffverpackungsabfällen pro Kopf in der EU nach den aktuellsten Eurostat-Daten von 2005 bis 2020 um 19% erhöht (2005: 28 kg/Kopf – 2020: 34,5 kg/Kopf – für 2021 liegen nur Schätzungen vor) (link). Zum Vergleich: Das Aufkommen von Papier-, Pappe- und Kartonverpackungsabfällen ist etwa doppelt so hoch und hat in diesem Zeitraum um 16% zugenommen (2005: 61,4 kg/Kopf – 2020: 73 kg/Kopf) (link). Das Bruttoinlandsprodukt, also der Gesamtwert aller produzierten Waren und Dienstleistungen, ist im gleichen Zeitraum in der EU27 um 29% gestiegen (link), also deutlich stärker als die Verpackungsmengen. Erstes Fazit: In der EU ist die Menge an Verpackungsabfällen pro Kopf seit 2005 gestiegen, sowohl bei Papier-, Pappe- und Kartonverpackungen (+16%) als auch bei Kunststoffverpackungen (+19%).
Leider gibt es noch keine verlässlichen Eurostat-Daten für das, was nach 2020 geschehen ist. Das ist höchst bedauerlich, denn es gibt Grund für die Annahme, dass die oft beschworene „Verpackungswende“ bereits stattgefunden hat.
Eine aktuelle Untersuchung von GVM und ifeu zeigt, dass der Verpackungsverbrauch in Deutschland insgesamt seinen Höhepunkt bereits 2021 erreicht hat, seitdem sinkt und bis 2045 weiter sinken wird (link). Prognostiziert wird ein Rückgang des Verpackungsverbrauchs bis 2030 um knapp 13%, bis 2045 sogar um 27%. Die zusätzlichen Auswirkungen der EU-Verpackungsverordnung oder einer deutschen Plastiksteuer wurden dabei noch nicht berücksichtigt.
Tatsächlich zeigen die aktuellen Daten der Zentrale Stelle Verpackungsregister (ZSVR), dass eine Trendumkehr bereits stattgefunden hat: Erstmals ging der Verpackungsverbrauch im Jahr 2022 insgesamt zurück (link, Folie 7). Gründe dafür sind die Konsumzurückhaltung infolge der Inflation, die Mehrwegangebotspflicht sowie die Ausweitung der Pfandpflicht im Getränkebereich. Allerdings sind nicht alle Verpackungsmaterialien gleichermaßen betroffen: Während die Menge an Glas- und sog. Leichtverpackungen (aus Kunststoff) 2022 deutlich zurückgegangen ist, stieg die Menge an Papier-, Pappe- und Kartonverpackungen sogar leicht an. Gegen den sinkenden Trend wuchs insbesondere die Menge an schwer recycelbaren Papier-Kunststoffverpackungen.
Die ZSVR geht davon aus, dass Verpackungsverbrauch auch in den nächsten Jahren sinken wird. Prognostiziert wird, dass die Menge systembeteiligungspflichtiger Verpackungen voraussichtlich von 8,1 Mio. Tonnen in 2022 auf 7,9 Mio. Tonnen (2023) bzw. 7,6 Mio. Tonnen (2024) sinkt (link, Folie 8):
Der Verbrauch von Leichtverpackungen sinkt nach Prognose der ZSVR bis 2024 voraussichtlich um 6,2%. Der Verbrauch von Papier-, Pappe- und Kartonverpackungen geht um 7,6% zurück. Dennoch wird auch für die nächsten Jahre mit einem weiteren Anstieg der problematischen Papier-Kunststoff-Verbundverpackungen gerechnet. Und dabei sind die Wirkungen einer Plastiksteuer noch nicht berücksichtigt.
Im Ergebnis lässt sich festhalten: Der Verpackungsverbrauch in Deutschland hat seinen Höhepunkt bereits 2021 überschritten, seitdem sinken die Verpackungsmengen. Eine Ausnahme bilden schwer zu recycelnde Papier-Kunststoffverpackungen, deren Mengen steigen. Wie eine aktuelle UBA-Studie festgestellt hat, würde eine Plastiksteuer diesen Negativ-Trend noch befeuern, weil Verpackungsdesigner aufgefordert würden, weniger Kunststoff in Verpackungen einzusetzen, um Steuern zu sparen. Ganz verzichten kann man wegen der Funktionen von Kunststoff auf diesen allerdings nicht, insbesondere nicht bei Lebensmittelverpackungen. Das Ergebnis sind mehr schwer recycelbare Verbundverpackungen.
Die Aussage, es gäbe immer mehr Plastikverpackungen ist daher zumindest für Deutschland falsch.
Sinkt der deutsche EU-Beitrag, wenn mehr Plastikverpackungen recycelt werden?
Im Zusammenhang mit der EU-Plastikabgabe wird oft behauptet, dass der deutsche EU-Beitrag sinken würde, wenn nur viel mehr Plastikverpackungen recycelt würden. Warum das nicht so ist, erfordert einen kleinen Ausflug in den dichten Dschungel der EU-Finanzpolitik.
Im Jahr 2023 hat die EU insgesamt ca. 6,4 Milliarden €, genau sind es 6.376.668.800 €, auf Basis der EU-Plastikabgabe von den Mitgliedstaaten eingenommen (link). Deutschland trägt davon einen Anteil von 1,38 Milliarden Euro (auf Basis der neuen Berechnungsgrundlage) den größten Anteil.
Selbst wenn sehr viel mehr Kunststoffverpackungen in Deutschland recycelt würden und die Plastikabgabe dadurch sinken würde, bliebe der deutsche Gesamtbeitrag an die EU jedoch gleich. Das liegt daran, dass sich die EU hauptsächlich über eine genannte „Restfinanzierung auf Basis des Bruttonationaleinkommens“ finanziert.
Ausgaben der EU, die nicht über Zölle, den Anteil an dem Mehrwertsteuer-Aufkommen oder eben der Plastikabgabe gedeckt werden, werden von den Mitgliedstaaten nach dem so genannten „Gesamtdeckungsprinzip“ über diese Restfinanzierung getragen. Das heißt, sinkt das Aufkommen aus einer speziellen Einnahmequelle, steigt die Restfinanzierung entsprechend an. Ein finanzieller Anreiz für mehr Recycling wird durch nicht geschaffen.
Die Aussage, mit mehr Recycling könnte man den deutschen EU-Beitrag senken, ist daher falsch.
Ist eine Plastiksteuer nötig, weil Neukunststoffe gegenüber Rezyklaten zu billig sind?
RICHTIG ist, dass die Preisunterschiede zwischen Neu-Kunststoffen und Rezyklaten durchaus Auswirkungen auf die Entwicklung des Rezyklatmarktes haben.
FALSCH ist, dass eine Plastiksteuer notwendig ist, um diese Preisunterschiede auszugleichen.
Für die meisten Kunststoff-Sorten gilt, dass Rezyklate in der Regel günstiger als Kunststoff-Neuware sind. Lediglich auf dem Markt für hochqualitative Rezyklate für Lebensmittelverpackungen (in der Regel recyceltes PET) sind die Preise der Rezyklate mit Neuware vergleichbar bzw. liegen darüber. Kunststoff-Neuware galt im Markt bisher allgemein als qualitativ höherwertiger im Vergleich zu Rezyklaten. Daher können Recycler, wenn die Neuware-Preise sinken, keine höheren Preise für Rezyklate durchsetzen. Diese höheren Preise sind jedoch Voraussetzung für mehr Investitionen.
Daher spielt der Neuware-Preis für Investitionen in Sortier- und Recyclinganlagen sowie höhere Rezyklatqualitäten durchaus eine Rolle. Um die Nachfrage nach Rezyklaten und damit dessen Preise zu erhöhen, sieht die künftige EU-Verpackungsverordung PPWR sehr ehrgeizige verpflichtende Mindestrezyklateinsatz-Quoten für Kunststoff in Verpackungen vor.
Fragen oder Rückmeldungen richten Sie gerne an:
Plastikabgabe schadet Kreislaufwirtschaft und Klimazielen
Die Recyclingquote von Kunststoffverpackungen aus der haushaltsnahen Sammlung (Gelber Sack und Gelbe Tonne) stieg von 42 Prozent im Jahr 2018 auf knapp 71 Prozent im Jahr 2024. Die Recycling- oder Mehrwegfähigkeit von Haushaltsverpackungen aus Kunststoff lag 2025 bei 83 Prozent. Immer mehr Recyclingkunststoffe ersetzen fossile Neuware.
Kunststoff überzeugt bei der Materialeffizienz: Mit wenig Material lässt sich viel Funktion erreichen. Vergleichende Ökobilanzen zeigen je nach Anwendung oft eine bessere Klimabilanz als Papieralternativen, wobei das Ergebnis von Funktion, Gewicht und Recycling abhängt. Die geplante Abgabe auf Kunststoffverpackungen soll die bislang aus dem Bundeshaushalt gezahlte EU-Plastikabgabe finanzieren und den Verbrauch senken. Die ökologische Lenkungswirkung ist jedoch stark umstritten. Verbände wie die IK setzen sich statt der pauschalen Steuer für die im Koalitionsvertrag vorgesehene Ökomodulierung ein, um Anreize für recyclingfähige Verpackungen zu setzen.
Hersteller von Kunststoffverpackungen warnen, dass eine Abgabe nur auf Kunststoff den Trend zu beschichteten Papierverpackungen verstärken könnte. Diese Verbunde lassen sich schlecht recyceln und sind schwerer. Eine von der Industrievereinigung IK beauftragte Studie der GVM zeigt: Würde ein Zehntel der Kunststoffverpackungen durch andere Materialien ersetzt, stiegen das Verpackungsabfallaufkommen in Haushalten um 10 bis 20 Prozent und die Treibhausgasemissionen um 10 bis 14 Prozent.
Ökologische Kriterien statt pauschaler Plastiksteuer
Im Gegensatz zu einer Plastiksteuer hätte eine materialneutrale Abgabe basierend auf ökologischen Kriterien eine wesentlich bessere Lenkungswirkung. Zu diesem Schluss kommt auch eine aktuelle Studie im Auftrag des Umweltbundesamts: Sie bewertet die Wahrscheinlichkeit einer ökologischen Fehllenkung durch eine Verringerung des Kunststoffeinsatzes als hoch (Seite 25). Ökologisch zielgerichteter wären demgegenüber eine materialneutrale Lenkung zur Reduzierung des Materialeinsatzes in Verpackungen, zur Verringerung der CO2-Emissionen oder zur Steigerung der Recyclingfähigkeit.
Die Branche schlägt deshalb vor, die im Koalitionsvertrag vereinbarten stärkeren finanziellen Anreize nach ökologischen Kriterien schnellstmöglich in die Tat umzusetzen.
